5 conclusiones del quinto día de audiencias el 6 de enero

Politics

La audiencia comenzó apenas unas horas después de que los investigadores federales allanaran la casa de Jeffrey Clark, quien fue una de las figuras clave del Departamento de Justicia involucrada en los planes de Trump. Ha negado haber actuado mal en relación con el 6 de enero.

Aquí están los resultados de la audiencia del jueves.

La audiencia del jueves subrayó el papel que desempeñaron los aliados republicanos de Trump en el Congreso para promover sus esfuerzos por derrocar las elecciones, y cuántos de ellos solicitaron clemencia después del 6 de enero.

El Comité Selecto de la Cámara se centró específicamente en los esfuerzos del representante Scott Perry, el republicano de Pensilvania que conectó al funcionario del Departamento de Justicia Jeffrey Clark con la Casa Blanca en diciembre de 2020.

CNN informó previamente sobre el papel que desempeñó Perry, y el Comité de Registros Judiciales publicó mensajes de texto que Perry intercambió con el Jefe de Gabinete de la Casa Blanca, Mark Meadows, sobre Clark.

“Quería que el señor Clark, el señor Jeff Clark se hiciera cargo del Departamento de Justicia”, dijo Cassidy Hutchinson, ex asistente de Meadows, sobre Perry en un clip de su testimonio reproducido en la audiencia del jueves.

El comité también reveló nuevos detalles sobre los miembros republicanos del Congreso que buscan clemencia después del 6 de enero, incluidos Perry y los representantes Mo Brooks de Alabama y Matt Gaetz de Florida.

“El presidente Trump me pidió que le enviara esta carta. Esta carta también responde a una solicitud de Matt Gaetz”, decía un correo electrónico que Brooks envió a la Casa Blanca en enero de 2021, dijo el comité. “Como tal, recomiendo que el presidente otorgue indultos generales (para todos los propósitos) a los siguientes grupos de personas”.

El correo electrónico incluía un grupo con los nombres de “todos los congresistas y senadores que votaron para rechazar las nominaciones del colegio electoral de Arizona y Pensilvania”.

La audiencia del jueves estuvo presidida por el representante Adam Kinzinger, un republicano de Illinois que fue ampliamente condenado al ostracismo por la conferencia republicana por su papel en el comité del 6 de enero.

“Mis colegas aquí arriba también hicieron un juramento. Algunos de ellos no mantuvieron su juramento y en su lugar difundieron la gran mentira”, dijo Kinzinger antes de hablar sobre los indultos.

Kinzinger se jubilará al final de su mandato.

En una reunión en la Oficina Oval en diciembre de 2020

La audiencia dio vida a una reunión de alto nivel en la Oficina Oval en diciembre de 2020, en la que Trump consideró despedir al fiscal general interino e instalar a Clark, quien estaba dispuesto a usar los poderes federales de aplicación de la ley para alentar a los legisladores estatales a anular la pérdida de Trump.
Cuando fuimos a estas audiencias de verano, ya sabíamos mucho sobre la reunión. Pero el jueves, por primera vez, escuchamos el testimonio en vivo de algunos funcionarios del Departamento de Justicia que estaban en la sala, incluido Rosen, el fiscal general interino en ese momento. (Sobrevivió a la reunión después de que le dijeron a Trump que habría despidos masivos en el Departamento de Justicia si reemplazaba a Rosen con Clark).

El abogado de Trump, Eric Herschmann, dijo que Clark fue “golpeado en la cabeza” repetidamente durante la reunión. Le dijo al comité que llamó a Clark un “jodido idiota” y dijo que sus planes eran ilegales. También dijo que el plan de Clark de enviar cartas a los estados del campo de batalla era “una locura”.

En un testimonio grabado en video reproducido el jueves, Donoghue dijo que destripó los testimonios de Clark durante la reunión y afirmó que Clark lamentablemente no estaba calificado para servir como fiscal general.

“Usted es un defensor del medio ambiente. ¿Qué tal si regresa a su oficina y lo llamaremos si hay un derrame de petróleo?, dijo Donoghue en el comunicado, describiendo lo que le dijo a Clark en la reunión de la Casa Blanca.

Donoghue dijo que el entonces abogado de la Casa Blanca, Pat Cipollone, calificó el plan de Clark como un “pacto de asesinato-suicidio”.

El propio Donoghue calificó el plan de Clark de “imposible” y “absurdo”.

“Eso nunca va a suceder”, dijo Donoghue sobre el plan. “Y fracasará”.

Gracias a la oposición de Rosen, Donoghue, Herschmann, Cipollone y tal vez otros, Trump no pudo implementar su plan, que habría arrojado al país a aguas desconocidas y aumentado las posibilidades de que Trump pudiera tener éxito en su intento de golpe.

Satélites italianos y confiscación de máquinas de votación: la Casa Blanca impulsa la teoría de la conspiración

Los tres testigos que testificaron el jueves dejaron en claro que Trump había intentado usar toda la influencia del gobierno federal para validar su afirmación de que las elecciones fueron robadas y, en última instancia, anular el resultado legítimo previo al 6 de enero.

Describieron cómo los altos funcionarios en los niveles más altos del gobierno se vieron obligados a investigar teorías de conspiración que emanaban de los márgenes de Internet mientras Trump buscaba corroborar acusaciones en última instancia infundadas de fraude electoral generalizado.

El entonces secretario de Defensa, Chris Miller, incluso se puso en contacto con un homólogo en Roma a pedido de la Casa Blanca para investigar una teoría de conspiración de que los satélites italianos habían cambiado los votos de Trump a Joe Biden.

La teoría de la conspiración, que CNN informó anteriormente que estaba entre las que el entonces jefe de gabinete de la Casa Blanca, Mark Meadows, instó a los altos funcionarios de seguridad nacional a investigar, fue calificada de “pura locura” por el exfuncionario del Departamento de Justicia Richard Donoghue, a quien también se le pidió que revisara la teoría. reclamar.

Los exfuncionarios del Departamento de Justicia también detallaron cómo el propio Trump les había pedido a ellos y a los altos funcionarios de Seguridad Nacional que confiscaran las máquinas de votación de los gobiernos estatales para lograr lo mismo, todo sin motivo para una medida sin precedentes.

“¿Por qué no confiscas las máquinas?” Trump dijo durante una reunión en la Casa Blanca a fines de diciembre de 2020, según Donoghue.

Usar el Departamento de Justicia o alguna otra agencia federal para apoderarse de las máquinas de votación habría sido un movimiento sin precedentes, pero Trump dejó en claro que quería que sus aliados buscaran esa opción.

“Ponga a Ken Cuccinelli al teléfono”, le gritó Trump a su secretaria después de que los funcionarios del Departamento de Justicia le dijeron que el DHS tenía experiencia con las máquinas de votación y determinaron que no había nada que justificara su incautación, dijo Rosen.

Rosen confirmó el jueves que nunca le dijo a Trump que el DHS podría confiscar las máquinas de votación. CNN informó anteriormente que Trump instó al Departamento de Justicia y al DHS a confiscar las máquinas de votación.

CNN también informó anteriormente que los aliados de Trump habían redactado órdenes ejecutivas que habrían llevado al ejército y al DHS a confiscar las máquinas de votación si Trump las hubiera firmado, pero finalmente no lo hicieron.

Una audiencia atenuada incluyó una vívida descripción de la campaña de presión de Trump.

El juicio del jueves incluyó el testimonio de tres abogados que describieron lo que estaba sucediendo detrás de escena en el Departamento de Justicia y la Casa Blanca. Marcó una desviación de las audiencias del martes y audiencias anteriores que incluyeron testimonios emocionales de los trabajadores electorales e incluyeron desgarradores montajes de video de la carnicería en el Capitolio.

Pero incluso si no hubo fuegos artificiales retóricos, la sustancia del testimonio fue esencial para comprender la amplitud de los esfuerzos de Trump para socavar las elecciones de 2020. Los exfuncionarios del Departamento de Justicia describieron lo que vieron y escucharon cuando Trump trató de ganárselos para ayudarlo a mantenerse en el poder, y cómo trató de derrocarlos cuando se negaron a seguir sus órdenes.

El material era temporalmente denso. Los testigos reconstruyeron reuniones en la Casa Blanca y llamadas telefónicas con Trump. Se les pidió que diseccionaran sus notas escritas a mano de algunas de estas interacciones, algo que se ve con mayor frecuencia en los juicios penales y con menos frecuencia en una audiencia en el Congreso.

No obstante, el testimonio constante de los Testigos arroja nueva luz sobre los acontecimientos que conocemos desde hace más de un año. Y toda la audiencia trajo recuerdos de la era de Nixon, porque se trataba de cómo un presidente en ejercicio intentó utilizar los poderes federales de aplicación de la ley como arma para ayudar a su campaña política.

Una redada impactante en la casa de Clark precedió a la audiencia.

La redada de los investigadores federales en la casa de Clark en el norte de Virginia precedió a las revelaciones sobre las acciones de Clark en 2020 en la audiencia. Los legisladores fueron tomados por sorpresa, pero por primera vez en mucho tiempo parecía que los investigadores federales habían escuchado sus llamados públicos para finalmente tomar medidas.

El allanamiento tuvo lugar el miércoles, pero se informó el jueves por la mañana. No está claro qué agencia gubernamental estuvo detrás de la redada, y no se sabe públicamente qué provocó el registro de su casa o qué buscaban los investigadores.

A pesar de estas preguntas sin respuesta, es revelador que los investigadores federales hayan dado un paso tan obvio, registrar la casa de Clark, contra una de las figuras más destacadas en los planes postelectorales de Trump.

El comité esperaba hacer de Clark un nombre familiar el jueves al solicitar el testimonio de altos funcionarios del Departamento de Justicia sobre cómo intentó abusar de los poderes de aplicación de la ley para ayudar a Trump a hacer cumplir los hallazgos de 2020 en los estados que había perdido para cancelar. Con la redada, parece que el comité cumplió su deseo.

Esta historia se actualizó el jueves con desarrollos adicionales.

Leave a Reply

Your email address will not be published.