ACLU de SoCal desafía la redistribución de Riverside

Politics

RIVERSIDE, Calif. (CNS) — La ACLU del sur de California anunció el miércoles una demanda contra el condado de Riverside por la presunta redistribución discriminatoria de los condados con custodia según el censo de 2020.


lo que necesitas saber

  • Los cinco distritos normativos del condado de Riverside deben rediseñarse después de cada censo de diez años
  • La ACLU del sur de California representa a Inland Empire United en un desafío legal a la redistribución de la custodia del condado según el censo de 2020.
  • Los funcionarios del condado respondieron que el proceso involucró un “análisis estadístico riguroso” y se basó en una amplia muestra representativa de intereses, incluida la demografía étnica.
  • Inland Empire United y la ACLU dijeron que la redistribución no garantizaba que los distritos fueran más inclusivos para los votantes latinos en Jurupa Valley, Moreno Valley y Perris.

Los funcionarios del condado respondieron que el proceso involucró un “análisis estadístico riguroso” y se basó en una amplia muestra representativa de intereses, incluida la demografía étnica.

La ACLU representa a Inland Empire United y, específicamente, a seis demandantes en una impugnación legal de los nuevos sorteos de las tarjetas reglamentarias, que se completaron en diciembre luego de múltiples estudios y audiencias públicas.

Los cinco distritos de supervisión del condado deben rediseñarse después de cada censo de diez años debido a cambios en la población. La propuesta de redistribución de distritos finalmente acordada por la junta fue aprobada 4-1 el 14 de diciembre, con la discrepancia del supervisor Manuel Pérez.

“Durante meses, los residentes de Riverside han estado instando al condado a hacer lo correcto y aceptar tarjetas que resulten en una representación justa y justa”, dijo Michael Gomez Daly, director ejecutivo de Inland Empire United. “En cambio, los supervisores ignoraron la confraternidad y aceptaron tarjetas que les garantizarían reelecciones más fáciles. El plan de redistribución de los supervisores es un caso clásico de políticos que anteponen sus propios intereses a los del pueblo”.

Los demandantes alegan violaciones del Proyecto de Ley 849 de la Asamblea, la Ley de Subdivisiones Políticas y Reddistricting Justa e Inclusiva, que se convirtió en ley estatal el año pasado.

“A través de rigurosos análisis estadísticos realizados por expertos y consultores respetados, el condado se ha asegurado de que todos los votantes tengan una oportunidad significativa de votar por los candidatos de su elección”, dijo el condado en un comunicado emitido al City News Service en respuesta a la demanda. “El condado siguió una metodología rigurosa de análisis de datos de población sobre la edad para votar de los ciudadanos, análisis electoral racialmente polarizado… además de celebrar muchas reuniones comunitarias y audiencias públicas para garantizar que los residentes estén representados de manera justa y equitativa”.

Uno de los mapas respaldados por Pérez, Inland Empire United y la ACLU habría dividido varios pueblos y ciudades en partes distintas, particularmente en el lado occidental del condado.

“Es la única tarjeta que… brinda una oportunidad efectiva para votar por los candidatos preferidos y no resquebraja ni diluye la voz latina”, dijo Pérez en diciembre.

Sin embargo, el objetivo general de la junta, como lo explicó la entonces presidenta Karen Spiegel y otros, era intentar mantener “íntegra” la mayor cantidad posible de comunidades y mantener la continuidad sin cortar directamente las ubicaciones establecidas.

Además del objetivo de referencia de 483.637 residentes por distrito, hubo otras consideraciones, incluido el cumplimiento de elementos de la Ley de Derechos Electorales de 1965 que prohíben las “elecciones racialmente polarizadas” y el requisito de que las comunidades de color no se dividan y pierdan influencia electoral.

Inland Empire United y la ACLU dijeron que la redistribución no garantizaba que los distritos fueran más inclusivos para los votantes latinos en Jurupa Valley, Moreno Valley y Perris.

“Riverside Stocking ha visto un crecimiento económico sin igual en Southland”, dijo la demandante Daisy Lopez de Eastvale. “Debido al plan de redistribución del condado, nuestra familia y amigos que trabajan en estos campamentos tienen poco o nada que decir sobre adónde van las ganancias y cómo pueden ayudar a mejorar nuestra calidad de vida”.

Al igual que con el resto de California, los esfuerzos del condado para investigar y refinar los límites de los distritos se han retrasado debido a los cambios de la Oficina del Censo de EE. UU. en la compilación y publicación de datos debido al bloqueo de salud pública por el coronavirus. El proceso comenzó antes de finales del verano pasado y condujo a una serie de audiencias públicas y, finalmente, a la creación de media docena de mapas con propuestas de redibujado.

“Tenemos que aprovechar al máximo los distritos que tenemos”, dijo Der Spiegel en diciembre. “La gente está feliz donde vive y lucha por sus distritos. Soy un defensor de lo que es mejor para el condado”.

El mapa final, aprobado por la junta, amplió los distritos cuarto y segundo de Pérez y Spiegel, comprimió drásticamente el primer distrito del supervisor Kevin Jeffries y cambió los límites del tercer distrito del supervisor Chuck Washington y el quinto distrito del supervisor Jeff Hewitt, aunque ninguno cedió mucho territorio.

“El nuevo mapa regulatorio cumple totalmente con la Ley Federal de Derechos Electorales y la Ley de Mapas Justos de California”, dijo el condado. “El nuevo mapa de supervisión tiene al menos dos distritos electorales efectivos para los latinos”.

Leave a Reply

Your email address will not be published.