Audiencias del 6 de enero: lo que hemos aprendido y lo que sigue | politica nacional

Politics

Por MARY CLARE JALONICK – Associated Press

WASHINGTON (AP) — En sus primeras tres audiencias, el panel de la Cámara de Representantes que investiga los disturbios en el Capitolio expuso los comienzos de su caso contra el expresidente Donald Trump: él mintió sobre las elecciones de 2020 y presionó a su vicepresidente, ella para que el derrocamiento condujo directamente a la violencia del 6 de enero de 2021.

Las audiencias del comité en junio (al menos dos más están planeadas) se realizan después de una investigación de un año y más de 1,000 entrevistas. El panel ha mostrado tanto testigos en vivo como videos, incluidas entrevistas con muchos de los colaboradores más cercanos de Trump que han tratado de disuadirlo de sus esfuerzos por permanecer en el poder. El comité también publicó videos del ataque violento ese día, algunos de los cuales nunca antes se habían visto.

Al presentar metódicamente sus hallazgos iniciales, el panel de nueve miembros dice que está tratando de recordarle a un público cansado lo que estaba en juego ese día y lo que podría haber sucedido si el vicepresidente Mike Pence y otros no hubieran descartado los esfuerzos de Trump, habría revertido su derrota. También están acumulando una gran cantidad de evidencia que el Departamento de Justicia tiene la intención de usar en su propia investigación.

La gente también lee…

Un resumen de lo que hemos aprendido hasta ahora de las audiencias públicas del comité selecto el 6 de enero, y lo que sigue:

La audiencia del comité el jueves se centró en la presión de Trump sobre su vicepresidente después de que los 50 estados confirmaron la victoria del presidente Joe Biden y los tribunales de todo el país rechazaron los intentos de su campaña de impugnar legalmente los hallazgos. Como el presidente se quedó sin opciones, él y un pequeño grupo de aliados centraron su atención en la certificación final del Congreso el 6 de enero.

El Vicepresidente preside esta sesión en un papel ceremonial cada cuatro años. Impulsado por un profesor de derecho constitucional llamado John Eastman, Trump presionó a Pence para que desafiara la ley y cientos de años de precedentes interviniendo para objetar o retrasar el conteo.

Greg Jacob, asesor de Pence, dijo que el vicepresidente estaba decidido desde el principio a no seguir adelante con el plan. “Nuestra revisión del texto, la historia y, francamente, solo el sentido común, confirman el primer instinto del vicepresidente sobre este punto. No hay una base razonable para concluir que el vicepresidente tiene ese tipo de autoridad”, dijo Jacob al comité en un testimonio en vivo el jueves.

Pero Trump aumentó su presión en los días previos a la certificación, que culminó con una llamada entre los dos hombres en la mañana del 6 de enero que los asistentes describieron como “acalorada”, una llamada para que Pence “haga lo correcto” al mismo tiempo. ‘reloj. . gran mitin de sus seguidores esa mañana y finalmente con un tuit que decía que Pence no tenía “coraje” cuando una turba violenta ya estaba entrando al edificio. El comité grabó esta línea de tiempo utilizando entrevistas en video de empleados de la Casa Blanca, clips del discurso de Trump y filmaciones de la multitud enojada que pedía el asesinato de Pence.

En un video reproducido por el comité, un partidario de Trump dijo que había escuchado informes de que Pence había “irrumpido” y que, si lo hacía, “arrastrarían a los políticos por las calles”. La multitud pidió el ahorcamiento de Pence cuando irrumpieron en el edificio.

El panel también proporcionó nuevos detalles sobre la precipitada evacuación de Pence del Senado cuando comenzaron los disturbios. El representante de California Pete Aguilar, un demócrata del comité que presidía la audiencia del jueves, le dijo a Jacob que en un momento el grupo estaba a solo 40 pies de los alborotadores.

Aunque algunos de los aliados clave de Trump se resistieron a las citaciones para testificar, el comité habló con muchos de sus asesores clave, incluidos algunos que estaban en la Casa Blanca ese día y asistieron a reuniones en las semanas anteriores, incluidos Trump, Eastman y el abogado Rudy Giuliani, un pequeño grupo. de otros, adelantó el plan para revertir la derrota de Trump.

El panel reprodujo clips de declaraciones en video en las que los asesores dijeron que no estaban de acuerdo con el plan o que estaban tratando de disuadir al presidente, aunque pocos de ellos hablaron públicamente en ese momento.

Estos esfuerzos para persuadir a Trump comenzaron la noche de las elecciones, cuando la carrera aún estaba demasiado reñida y Giuliani instaba al presidente a declarar la victoria. El director de campaña de Trump, Bill Stepien, dijo en un clip de entrevista reproducido por el panel que le dijo a Trump que era “demasiado pronto” para hacer tal predicción, pero Trump fue a la sala de prensa y lo hizo de todos modos, diciendo a los periodistas que era demasiado pronto. Los resultados fueron “un fraude para el público estadounidense” y “francamente, ganamos esta elección”.

El comité también mostró videos de testimonios de la hija de Trump, Ivanka Trump, y su esposo, Jared Kushner. En un clip reproducido de su entrevista a principios de este año, Ivanka Trump le dijo al panel que la llamada de su padre con Pence en la mañana del 6 de enero fue “bastante acalorada” y “tuvo un tono diferente al que tuve anteriormente”. escuchado del vicepresidente”. Otros describieron vulgaridades que dijeron que el presidente había usado.

El comité no ha publicado las transcripciones completas de las entrevistas.

En la segunda audiencia del lunes, el panel mostró evidencia de que las afirmaciones de Trump sobre el fraude electoral generalizado eran falsas. Si bien los funcionarios electorales de todo el país han confirmado los resultados y los tribunales han desestimado las numerosas demandas de Trump, el presidente y sus aliados han afirmado repetidamente que esto es cierto.

El comité usó videos de testimonios del exfiscal general Bill Barr, quien renunció después de decirle al presidente que sus afirmaciones eran “tonterías”. Barr dijo que investigó las acusaciones y no encontró evidencia de que alguna de ellas fuera cierta. Al describir sus interacciones con el presidente mientras intentaba convencerlo de los hechos, le dijo al panel que Trump se está “desprendiendo de la realidad”.

Testigos personales en la audiencia del comité del lunes hablaron de la presión de Trump y Giuliani para tratar de anular los hallazgos en sus estados. BJay Pak, un exfiscal federal en Atlanta que renunció cuando Trump presionó a los funcionarios de Georgia, dijo que su oficina investigó las afirmaciones “imprudentes” de fraude en el estado de Giuliani y las encontró “simplemente falsas”.

El comité tiene programadas dos audiencias más este mes y se esperan más. Se espera que una audiencia el martes se centre en los funcionarios estatales que fueron contactados por Trump y la Casa Blanca cuando intentó anular los hallazgos. Audiencias adicionales analizarán la presión de Trump sobre el Departamento de Justicia para declarar las elecciones “corruptas” y lo que sucedió en la Casa Blanca a medida que se desarrollaba la violencia.

Después de las audiencias, la investigación continuará. El panel espera entregar los informes finales a finales de año. Los investigadores aún no han dicho si intentarán llamar a Pence o Trump para testificar en privado o en público.

El Departamento de Justicia intensificó su propia investigación y le pidió al panel del 6 de enero que proporcionara transcripciones de sus 1,000 entrevistas. El comité lo ha negado hasta ahora, pero dijo que está en un “proceso de cooperación” con el departamento.

“Creemos que la rendición de cuentas es importante y no será un impedimento para enjuiciar al departamento”, dijo el portavoz del comité, Tim Mulvey, en un comunicado el viernes.

En una carta el miércoles, el Departamento de Justicia dijo que el panel estaba complicando su investigación al no compartir,

“Ahora es evidente que las entrevistas realizadas por el Comité Especial no solo son potencialmente relevantes para nuestra investigación criminal en general, sino que también es probable que sean relevantes para ciertas acciones judiciales que ya han sido recomendadas”, escribieron los fiscales federales a Tim Heaphy. el principal abogado investigador del comité.

El representante de Mississippi, Bennie Thompson, presidente del panel del 6 de enero, dijo a los periodistas el jueves que los legisladores responderían oficialmente a los fiscales. Pero agregó: “No dejaremos de hacer lo que estamos haciendo para compartir la información que hemos recibido hasta ahora con el Departamento de Justicia”.

El periodista de Associated Press Farnoush Amiri contribuyó a este despacho.

Derechos de autor 2022 Prensa Asociada. Reservados todos los derechos. Este material no puede ser publicado, transmitido, transcrito o redistribuido sin permiso.

Leave a Reply

Your email address will not be published.