Comentario: ¿Qué dice un conservador moderado sobre la política actual? Preguntas y respuestas con Bill Kristol

Politics


algún texto
Bill Kristol, fotografiado aquí en Politicon en 2017 en el Centro de Convenciones de Pasadena en California, fue un orador invitado reciente en las “Conversaciones sobre la Democracia” con sede en Chattanooga, patrocinadas por el Foro de Democracia de Tennessee.

Bill Kristol, cuyo historial político es largo y distinguido -es un conservador moderado en un mundo de puntos de vista extremos- tiene lo que él llama una visión razonablemente optimista de la política estadounidense.

Al menos, eso es lo que dijo la semana pasada mientras hablaba virtualmente con el editor de este sitio y por separado con un grupo convocado sobre el terreno poco después de las audiencias iniciales del Comité Selecto de la Cámara que investiga el ataque del 6 de enero de 2021 al Capitolio de EE. UU.

“Quizás estemos tocando fondo. Parece que todo el mundo es tan pesimista ahora y comprensiblemente después de los últimos años”, dijo. “Pero tal vez podamos salir un poco”.

Pero antes de llegar a sus razones para el optimismo, Kristol, fundador de The Weekly Standard, editor en jefe de The Bulwark, exjefe de gabinete del vicepresidente Dan Quayle y director fundador de Republican Voters Against Trump, respondió ampliamente: una variedad de preguntas de nuestro lado y de David Eichenthal del Tennessee Democracy Forum en una presentación para Conversations on Democracy el 13 de junio. Kristol fue un orador invitado en la serie Conversaciones, discusiones virtuales y en persona programadas en UTC hasta octubre. La serie es presentada por el Tennessee Democracy Forum y el Departamento de Ciencias Políticas y Servicio Público de la UTC.

Aquí ofrecemos un informe en formato de preguntas y respuestas de ambas entrevistas, editado por razones de brevedad.

Eichenthal: ¿Cómo llegamos aquí, este tipo de división? ¿Y cómo empezamos a hacer que las personas siempre tengan sus propias opiniones, pero lleguen a un conjunto común de hechos en los que todos podamos estar de acuerdo?”

kristol: Es difícil desentrañar las causas. Algunos de ellos son tecnológicos, como las redes sociales. [and] el declive de las noticias en red y los periódicos locales. Por supuesto, Trump tiene mucho que hacer. El partidismo se volvió polarizado y real. Se trata más de en quién desconfías, a quién odias, a quién realmente no quieres o no quieres ver en el poder, quién crees que está detrás de ti. No pueden ponerse de acuerdo sobre los hechos a menos que se reúnan para hablar sobre los hechos. Hizo mucho daño.

Eichenthal: tener ninguno de ellos [Jan. 6] ¿Te sorprenden las audiencias?

kristol: no Ver a la gente hablar sobre la narración [Trump], “No, realmente no ganaste”, y no le importó. Realmente no estoy de acuerdo con Bill Barr, quien dijo que Trump estaba “separado de la realidad”. Simplemente no quería escuchar la realidad porque quería anular la elección. Solo estaba buscando argumentos plausibles y semi plausibles para descartar, pero no era como un intento de buena fe de averiguar realmente lo que había sucedido.

Ahora, con suerte, no elegiremos demasiados presidentes y no tendremos demasiados candidatos de partidos importantes que realmente crean que tienen derecho a tratar de anular elecciones libres y justas. Qué más se puede decir de Estados Unidos no era nuestra tradición.

Pero si observa dónde la gente está tratando de organizar golpes o cuasi-golpes, llamémoslo simplemente apropiación del poder para derrocar elecciones, ¿qué agencia le gustaría controlar?

La gente no necesariamente sabe cuál es la relación del Fiscal General con el Presidente y por qué el Presidente no pudo pedirle que lo mirara o no llamaría a alguien al respecto.

Para mí, fueron las cosas que sucedieron en el Departamento de Justicia y el Departamento de Defensa. Eso me asustó. No fue solo Trump quien se sentó a gritar y gritar sin sentido en la Oficina Oval durante dos meses. El hecho de que realmente estaba tratando de cambiar el liderazgo en Justice, para que Justice se fuera, informar mal las cosas. [to] Legislatura estatal y los cambios que ha realizado en el Departamento de Defensa. Quiero decir, en realidad es más como leer un libro sobre lo que está pasando en Argentina, donde va a haber un golpe de Estado.

Eichenthal: Qué tal si [the role of] miembros del Congreso [whose role it is not just to represent citizens but also to provide a check on the executive branch — the president]?

kristol: El hecho de que el Partido Republicano se sintiera tan intimidado y terminara poniéndose del lado de Trump casi por completo, porque pensaron que era algo ganador de las elecciones, creo que principalmente, y le tenían miedo en las primarias, eso hizo mucho. daño. El fenómeno Trump no es tan peligroso [without that GOP lean-in]. No llegas a algo como el 6 de enero sin que el Partido Republicano pase cuatro años, en particular los últimos dos o tres años, básicamente primero conformándose con Trump y luego haciendo todo lo posible.

Hubo algunos controles en el ejecutivo desde el principio, pero fueron desapareciendo gradualmente. Hubo algunos controles en el Congreso desde el principio. Definitivamente se fueron.

Hijo: ¿Qué se necesitará para sacar a los republicanos, especialmente a los que solo miran Fox, de su espacio seguro de ignorar la verdad?

kristol: Parece que las personas permanecerán en su espacio seguro durante mucho tiempo. Creo que la mitad de los republicanos seguían con Nixon después de eso. [Watergate] salió la cinta. No hay magia. De nuevo, si la gente quiere tener cuidado, lo tendrá.

Hijo: ¿Cuáles cree que son los mejores y los peores resultados de estas audiencias?

kristol: Creo que el mejor resultado sería que mucha gente se lo tomara en serio y empezara a repensar sus puntos de vista. No se volcará de la noche a la mañana. No dirán que creo que me equivoqué al votar por ese tipo dos veces o que me equivoqué al creerle a tal o cual persona que dijo eso. Pero creo que con el tiempo tal vez la gente simplemente tome una decisión diferente, como la próxima vez que realmente no se puede involucrar a la gente. Probablemente deberíamos pedirle al Congreso que apruebe legislación para fortalecer algunas de las salvaguardas, y deberíamos ser un poco más cuidadosos con la retórica que nosotros y nuestros políticos usamos sobre la vida y la democracia.

Hijo: ¿Qué querrían hacer con todo esto las personas aquí, sus funcionarios electos a nivel estatal, local y del condado?

kristol: Para garantizar que tenga elecciones libres y justas y elecciones realizadas profesionalmente. A nivel federal de [Tennessee Sen.] Marsha Blackburn Nunca esperé mucho [but] Me quedé realmente asombrado cuando vi esto [Tennessee Sen. Bill] Hagerty [initially said he would vote] para derrocar a los votantes. Quiero decir, creo que no se le debe permitir que nunca se le pregunte al respecto. ¿Aún cree que eso fue lo correcto? ¿Él cree en el engaño? Creo y siento que realmente debería rendir cuentas por eso.

Hijo: ¿Qué desea que los medios, especialmente los medios más pequeños, no FOX, MSNBC y CNN de este mundo, informen en estas audiencias?

kristol: Conocer los hechos. responsabilizar a las personas. “Está bien, senador Hagerty, ahora hubo audiencias. ¿Sigues pensando que te robaron las elecciones? ¿Sigues pensando que Trump estaba diciendo la verdad?”.

Eichenthal e hijo: Suenas optimista. ¿Por qué?

kristol: Soy. El negocio de las armas -algunos dirán que es insignificante, que no es suficiente-, pero el mero hecho de tener tal negocio es positivo en sí mismo, ¿no es así? Dada nuestra cultura? Y es una muy buena señal para los políticos estatales y locales y para el país en su conjunto.

Y podría haber un acuerdo sobre la Ley de Cómputos Electorales que, en cierta medida, no a la perfección, arreglaría las barandillas que Trump estaba tratando de maniobrar entre el 3 de noviembre y el 6 de enero. Aparentemente todos hemos visto uno. [congressional certification] El sistema se diseñó con el supuesto de buena fe en su núcleo y resultó que había muchas partes inestables que podrían fortalecerse.

Será bipartidista porque obviamente en enero de 2025 presidirá un vicepresidente demócrata. [Would we want] que el vicepresidente anula las devoluciones y tal? Entonces creo que podría haber un acuerdo sobre las leyes de cuentas de votación de manera similar.

Y las audiencias en sí [are reason for optimism]. La mayoría de los republicanos después de eso [Nancy] Pelosi rechazó un par de selecciones ridículas [Kevin] McCarthy, todos simplemente dijeron: “Oh, eso no es realmente un esfuerzo bipartidista”. Pero es. Hay dos republicanos. Y Liz Cheney es ciertamente una republicana bastante conservadora.

[The hearings] también exponga los hechos, con muchos funcionarios de Trump y leales y asociados diciendo ciertas cosas. Creo que si realmente estuvieras en una burbuja y no quisieras creer nada de eso, cuando lo veas en una declaración o en documentos contemporáneos, pensarás: “Dios, tal vez no sea exactamente lo que pensé que era”.

Por cierto, creo que para la izquierda, ya que ha habido republicanos que se han portado honorablemente [is good]. Está Cheney a la cabeza, y otros también… [Brad] Raffensperger en Georgia, etc. y otros que apoyaron las elecciones. Tal vez este podría ser un pequeño momento en el que tengamos un pequeño regreso.

Leave a Reply

Your email address will not be published.