Ejemplo de nubes de omisión Roanoke Primary | Gobierno y políticas

Politics

La campaña de un gran ganador demócrata de Roanoke, Peter Volosin, imprimió y distribuyó una boleta de muestra durante parte de las elecciones del martes que carecía de la divulgación legal de que él había pagado el artículo.

Eso podría llevarlo potencialmente a problemas con los funcionarios electorales estatales y provocar la ira del último lugar, Terry McGuire, quien describió la situación como “política sombría”.

En la batalla a cuatro bandas por tres nominaciones demócratas para el Concejo Municipal de Roanoke, la campaña de Volosin produjo un facsímil electoral que mostraba un punto negro junto a su nombre y el de los titulares Joe Cobb y Vivian Sanchez-Jones. El campo junto al nombre de McGuire estaba en blanco.

Los votantes avanzaron el martes a Cobb, Sanchez-Jones y Volosin, en ese orden, a la siguiente ronda.

El superintendente de elecciones de Roanoke, Andrew Cochran, dijo el miércoles que estaba “bastante seguro” de que la Junta Estatal de Elecciones celebraría una audiencia sobre el asunto en agosto debido a la probabilidad de que algunas de las 15 personas que se estima que se quejaron ante su oficina también hayan presentado una demanda Quejas. Las multas serían una opción.

La gente también lee…

Cuando un personaje político no se revela, “generalmente se imponen multas a los candidatos por personaje”, dijo Cochran. Dijo que no sabía cuál sería la multa en el caso de boletas de muestra impresas distribuidas a mano en un colegio electoral.

Volosin dijo que un representante del Comité Electoral de Roanoke le notificó alrededor de las 9 a.m. del martes que la boleta de muestra que él y sus voluntarios estaban distribuyendo omitió el lenguaje requerido “pagado por”.

“Fue un error. No sabíamos que no estaba allí”, dijo Volosin el miércoles.

Volosin dijo que imprimió un nuevo lote que incluía la divulgación y comenzó a entregarlo a los voluntarios en su colegio electoral en cinco condados a partir de las 10:30 a.m. Estimó que se emitieron alrededor de 100 de los originales. Solo se distribuyeron en los colegios electorales de Grandin Court, Lee-Hi, Raleigh Court, Eureka Park y Peters Creek, dijo.

El voto modelo “debería reflejar lo que creo que son los tres principales candidatos para vencer a los republicanos y los independientes en noviembre”, dijo Volosin.

Julie Wagner, presidenta interina del Comité Demócrata de la ciudad de Roanoke, expresó su preocupación de que un votante que no esté familiarizado con el requisito de divulgación pagada, a veces denominado declaración “Autorizado por”, podría haber interpretado la boleta de muestra original como que enumera a estos candidatos. con cierta aprobación del partido demócrata.

“Peter debería haberlo sabido mejor”, dijo, y señaló que Volosin se postulaba para el concejo municipal en 2020 y antes de eso en una primaria del Congreso.

McGuire, candidato por primera vez a un cargo electo, dijo el miércoles que es posible que las papeletas, que carecen de divulgación, hayan influido en los votantes, pero que no tenía forma de probarlo o cuantificarlo. Señaló que Volosin le ganó por 278 votos y menos de tres puntos porcentuales.

Se emitieron un total de 10.717 votos según los resultados no oficiales.

McGuire se negó a comentar cuando se le preguntó si impugnaría el resultado de las elecciones.

En un comunicado por correo electrónico el miércoles por la tarde, McGuire escribió: “Es decepcionante que mis oponentes parezcan haber apoyado actividades de campaña ilegales. Este tipo de política turbia contribuye al cinismo de los votantes y a la baja participación. Espero que todos los partidos políticos y candidatos en Roanoke reprendan enérgicamente y se opongan a tales esfuerzos. Nuestra gente merece algo mejor. La integridad y la honestidad son realmente importantes”.

Volosin respondió: “Un voto de prueba no es ilegal en los Estados Unidos [committee] Estatutos ni es ilegal en las elecciones estatales. No veo cómo nos hemos involucrado en campañas ilegales, aparte de la falta de autorización, que nuevamente fue un error. ¿Por qué no debería ponerlo allí a propósito? No hay ningún beneficio en eso. ¿Por qué debería hacer eso?”

Volosin no es ajeno al requisito, dijo.

“Cada letrero, cada calcomanía, cada tarjeta de mano que repartimos, cada sobre que tenemos, todo lo demás tiene una autorización escrita. Por eso estoy decepcionado de mí mismo. Usualmente lo tengo en todo y lo he hecho en tres campañas ahora”, dijo.

Pero Volosin, un agente de bienes raíces, dijo que no estaba al tanto de otro requisito que su campaña parecía haber pasado por alto.

Cochran dijo que la boleta de muestra revisada distribuida por la campaña de Volosin después de las 10:30 a.m. “también violó las leyes de la campaña porque el descargo de responsabilidad a continuación indicaba que había pagado por ella pero no proporcionó más información”.

También debería haber dicho “no autorizado por ningún otro candidato o comité”, dijo Cochran. La orientación provino de los funcionarios electorales estatales a quienes Cochran consultó durante la votación del martes, dijo. Se basó en la creencia de que las campañas de Sánchez-Jones y Cobb no estaban involucradas, dijo.

Si ese fuera el caso, la boleta modelo también habría tenido que incluirlos como partidarios para ser legal, dijo Cochran.

Volosin dijo que ningún funcionario electoral le informó sobre este problema y que lo primero que escuchó al respecto provino de un reportero.

Volosin dijo que no se comunicó con Cobb y Sanchez-Jones sobre la boleta de muestra antes de su uso el martes por la mañana. Cobb y Sanchez-Jones no pudieron ser contactados de inmediato para hacer comentarios el miércoles.

Leave a Reply

Your email address will not be published.