Martin Bell: “La suciedad ahora es peor que cuando me postulé para el cargo” | conservador

Politics

El exdiputado anti-Sleaze, Martin Bell, instó a los votantes a convertir las elecciones parciales de esta semana en un referéndum sobre la “pérdida de confianza en la vida pública”, ya que advirtió que la conducta de Boris Johnson había estado muy por debajo de la del gobierno, a lo que se opuso con éxito en el 1990

Bell se postuló como candidato anti-Sleaze Unity en el distrito electoral de Tatton en Cheshire en 1997, luego de una serie de escándalos que ayudaron a derrocar al gobierno de John Major. Sin embargo, dijo que los intentos de Johnson de cambiar las reglas para obtener ganancias políticas significaban que las cosas estaban “peor ahora”.

En conversación con el observador, instó a los votantes laboristas a votar tácticamente para derrocar a los conservadores en Tiverton y Honiton, donde los demócratas liberales están tratando de expulsar a una gran mayoría de 24.000. Dijo que era similar a la mayoría que tuvo que derrocar en Tatton para derrotar al caído en desgracia Neil Hamilton.

“Por supuesto que los asuntos locales serán importantes”, dijo. “Pero la forma en que se han desarrollado los acontecimientos es en cierto modo una especie de referéndum sobre la práctica política actual y la pérdida de confianza en la vida pública. Realmente creo que estamos en un lugar peor que en 1997 simplemente porque el gobierno sigue tratando de cambiar las reglas para su beneficio. Creo que la gente de Wakefield y Tiverton tiene una maravillosa oportunidad de enviar un mensaje que diga: ‘No vamos a detener esto'”.

Dijo que el intento del año pasado de cambiar las reglas de la Cámara de los Comunes para ayudar a Owen Paterson a evitar la censura luego de un escándalo de cabildeo, junto con la renuncia del segundo asesor de ética de Johnson, Lord Geidt, significaba que los votantes deberían enviar un mensaje al primer ministro sobre el comportamiento de su gobierno. “Honestamente, tan mal como estaban las cosas en la década de 1990, la primera era de sordidez, si lo digo yo mismo, creo que están peor ahora. Me impresionó mucho el asunto de Owen Paterson en noviembre pasado y el intento del gobierno de cambiar las reglas. La idea de que usted reemplace el Comité de Normas con uno de su elección me pareció una maniobra.

“Cada semana empeora. El gobierno está rediseñando el código de conducta, se dice [Geidt] en una posición imposible. Los demócratas liberales tienen un trabajo mucho más duro en Tiverton que el laborista en Wakefield, pero sé por experiencia que se puede hacer”.

Bell dijo que aquellos leales al laborismo que quisieran votar por el partido en Tiverton podrían hacerlo. A diferencia de cuando ganaron en 1997, los laboristas no se quedaron al margen. Sin embargo, dijo que cualquiera que ayudara a derrocar a los conservadores disfrutaría estar en el “lado ganador”.

“Entusiastas individuales, si son laboristas en Tiverton o un votante Lib Dem en Wakefield, no están privados de sus derechos, todavía tienen un candidato por el que votar. Pero creo que hay mucho que decir a favor de votar tácticamente. Si los Tories logran mantener Tiverton, creo que lo verán como un gran éxito. Pero no puedo pensar en ninguna elección parcial que probablemente tenga un mayor impacto nacional que estas dos, dada la situación única en la que nos encontramos.

“Si te sientes realmente descontento por no votar por tu candidato laborista, tienes a alguien por quien votar. Pero piense en el impacto que puede tener una vez que esté en el lado ganador. Incluso la minoría de partidarios laboristas en Tatton, a quienes realmente no les gustaba la idea de que se les impusiera un forastero, estaban absolutamente encantados de ver la espalda de Neil Hamilton. Creo que los votantes tienen una gran oportunidad de enviar un mensaje muy fuerte a Downing Street el jueves”.

Leave a Reply

Your email address will not be published.