Por qué algunos republicanos están boicoteando el panel del 6 de enero

Politics

WASHINGTON — Las cuatro audiencias celebradas en las últimas semanas por el Comité de la Cámara de Representantes que investiga el ataque del 6 de enero, con sus narraciones claras e ininterrumpidas de los esfuerzos del presidente Donald J. Trump para socavar la transferencia pacífica del poder, tienen a algunos republicanos a favor de Trump. se quedaron retorciéndose las manos de pesar por una decisión tomada hace casi un año.

El representante de California Kevin McCarthy, el líder de la minoría, optó el verano pasado por retirar a todos sus nominados al comité, en medio de una disputa con la presidenta de la Cámara de Representantes, Nancy Pelosi, por su rechazo a sus dos primeras decisiones, un punto de inflexión que dejó al comité de investigación de nueve miembros sin un solo aliado del señor Trump.

En su mayoría en privado, los republicanos leales a Trump se han quejado durante meses de que no tienen idea del funcionamiento interno del comité, que emitió docenas de citaciones y realizó entrevistas a puertas cerradas con cientos de testigos.

Pero la exhibición pública de este mes de lo que encontró el panel, incluida la evidencia condenatoria contra Trump y sus aliados, ha hecho que algunos republicanos vociferen desear que Trump tenga abogados defensores fuertes en el panel para tratar de contrarrestar la evidencia que desentierra su investigadores

“¿Eso habría llevado a un debate completamente diferente? Absolutamente”, dijo el representante republicano de Florida Brian Mast. “Yo lo habría defendido”.

Entre los que tenían dudas, Trump fue la elección de McCarthy.

“Desafortunadamente, se tomó una mala decisión”, dijo Trump al locutor de radio conservador Wayne Allyn Root esta semana. Y agregó: “Fue una mala decisión no estar representado en este comité. Esa fue una decisión muy, muy estúpida”.

El comité empleó a más de una docena de exfiscales federales para investigar las acciones de Trump y sus aliados que condujeron al ataque del 6 de enero de 2021 contra el Capitolio.

Con exproductores de televisión como colaboradores, el comité ha construido una narrativa por capítulos de los intentos del expresidente por aferrarse al poder.

Al hacerlo, el comité no tuvo que resignarse a pronunciar discursos desde el podio sobre los logros de las políticas conservadoras de Trump. No hubo contrainterrogatorio de los testigos del panel. Sin descarrilamiento de las audiencias por críticas al presidente Biden. Nada de desviar la investigación del expresidente. En última instancia, no ha habido ninguna defensa de Trump en absoluto.

El comité presentó este mes evidencia sustancial del papel de Trump, detallando cómo el expresidente presionó al vicepresidente Mike Pence para que aceptara un plan para revertir unilateralmente su derrota electoral, incluso después de que le dijeron que era ilegal.

El martes, el panel vinculó directamente al Sr. Trump con un plan para producir listas falsas de electores a favor de Trump y presentó nuevos detalles sobre cómo el expresidente intentó intimidar, engatusar y fanfarronear sobre su derrota de 2020 en todo el país.

El comité también trajo destacados testigos republicanos para defender su caso y presenta a los aliados de Trump una tarea imposible: cómo se supone que lo defenderán, incluso desde el exterior, cuando la evidencia en su contra proviene de abogados republicanos. un juez conservador muy respetado, sus asesores de campaña e incluso su propia hija?

La efectividad de las audiencias para colocar a Trump en el centro de los esfuerzos para anular los resultados de las elecciones ha llamado la atención de Trump, entre otros. Dejó en claro esta semana que quiere que más republicanos lo defiendan y no está contento de que las audiencias se celebren en la televisión nacional sin votos a favor de Trump.

Los únicos republicanos en el comité son dos que se han opuesto claramente a Trump: la representante de Wyoming Liz Cheney y el representante de Illinois Adam Kinzinger. Usted fue designado por la Sra. Pelosi, no por el Sr. McCarthy.

McCarthy señaló en julio que políticamente era mejor vencer al comité desde el margen que nombrar a miembros de su partido aceptables para Pelosi. Dijo que necesitaba tomar una posición después de que ella rechazó a dos de sus mejores opciones para el panel: los representantes de Indiana, Jim Banks, y Jim Jordan, de Ohio.

Pelosi dijo que no podía permitir que la pareja asistiera debido a sus acciones en torno a los disturbios y sus comentarios que socavaron la investigación. (Más tarde, el comité citó al Sr. Jordan debido a sus estrechos vínculos con el Sr. Trump). La decisión del orador condujo directamente al anuncio del Sr. McCarthy de que los republicanos boicotearían el panel.

“Cuando Pelosi los rechazó incorrectamente, deberíamos haber elegido a otras personas”, dijo Trump en una entrevista con Punchbowl News. “Tenemos mucha gente buena en el Partido Republicano”.

Según una persona familiarizada con sus comentarios, Trump se ha quejado abiertamente sobre la composición del panel. Algunos miembros del House Freedom Caucus de extrema derecha también se han quejado en privado de la falta de republicanos pro-Trump en el panel, dijo la persona.

Las personas cercanas a McCarthy argumentan que los demócratas que controlan el comité probablemente no le habrían dado a sus nominados mucho poder o influencia sobre el trabajo del panel.

Las audiencias continúan el jueves con una sesión dedicada a los esfuerzos de Trump para instalar a un leal al frente del Departamento de Justicia para implementar sus pedidos de más investigaciones sobre acusaciones sin fundamento de fraude electoral.

El panel está planeando al menos dos audiencias más en julio, según su presidente, el representante Bennie Thompson, demócrata de Mississippi. Se espera que estas audiencias detallen cómo una turba de extremistas violentos atacó el Capitolio y cómo Trump no hizo nada durante más de tres horas para detener la violencia.

Cuando se le preguntó sobre los comentarios del ex presidente en el comité del 6 de enero el martes, McCarthy habló sobre la inflación y los precios de la gasolina.

“Se enfocaron en un tema en el que el público no está enfocado”, dijo sobre el comité. McCarthy agregó que habló con Trump esta semana.

Uno de los republicanos cuya nominación McCarthy retiró del comité, la representante de Dakota del Norte Kelly Armstrong, se desempeñó como abogado defensor antes de ser elegido para el Congreso.

La Sra. Pelosi había respaldado al Sr. Armstrong como miembro del panel, junto con el representante Rodney Davis de Illinois y el representante Troy Nehls de Texas.

Armstrong dijo que observó las audiencias mientras el comité presentaba pruebas de una “manera coreografiada y bien escrita”.

Si se le hubiera permitido formar parte del comité, habría intentado dirigir la investigación y sus preguntas en audiencias públicas sobre fallas de seguridad en el Capitolio, dijo, haciéndose eco de una crítica que muchos republicanos intentaron dirigir a Pelosi.

“Sería mucho menos guionado. Hacíamos preguntas”, dijo el Sr. Armstrong. “Hay preguntas reales que necesitan ser respondidas. Mi corazón está con los agentes del orden público. Necesitaban más gente allá abajo”.

Aún así, dijo, mantiene la decisión de McCarthy, quien se cree que es el principal candidato a presidente si los republicanos ganan el control de la Cámara en las elecciones de mitad de período de noviembre.

“Estaba en la sala cuando tomamos esa decisión y sigo pensando que fue la decisión correcta”, dijo, argumentando que los republicanos de la Cámara deben tomar una posición después de que Pelosi destituya a Jordan y Banks lo habría hecho. “Creo que esa era la única opción”.

Los comentarios de Trump han provocado mucho debate entre los republicanos de la Cámara sobre si fue la decisión correcta.

“Todo el mundo tiene una opinión diferente sobre esto”, dijo el asambleísta republicano de Oklahoma, Tom Cole. “Personalmente, creo que el líder tomó la decisión correcta. En el momento en que el Portavoz decide quiénes son los miembros republicanos, se vuelve contra su legitimidad”.

El representante republicano de Texas, Daniel Crenshaw, dijo que hubiera preferido ver un intercambio de puntos de vista opuestos en el panel. “Que el público vea cómo va este debate”, dijo. “Por supuesto que hubiera sido mejor”.

Pero el representante Fred Upton, un republicano de Michigan que votó a favor de acusar a Trump de incitar al ataque al Capitolio y se retira del Congreso, dijo que no ve más que hipocresía y estupidez en las quejas de Trump. Señaló que Trump cometió el error estratégico de desafiar a una comisión bipartidista, en la que no participan legisladores actuales, para investigar el ataque al Capitolio.

Esta comisión debería haber terminado su trabajo el año pasado. En cambio, el error de cálculo de Trump condujo a la creación del Comité del 6 de enero de la Cámara de Representantes, que continúa investigándolo, dijo Upton.

“Trump estaba en contra de la comisión bipartidista”, dijo Upton. “Una vez más, está reescribiendo la historia”.

Estefanía Lai reportaje contribuido.

Leave a Reply

Your email address will not be published.